有人以守律法的尺度来论“前”“后”，所以在“前”的是指守律法的人，而在“后”的指较不守律法的人。

照此说法，第十九章的门徒可谓在“前”，因他们无论在守律法或服侍上，比谁都在前面。然而耶稣对他们说：“在前的，将要在后。”耶稣警告他们说，要小心不要晚节不保。虽然你们现在在前面，可是要谨慎，有时一次的跌倒会让你们前功尽弃，而那些较晚起步的人会从后头赶上！

而第二十章则在说几批工人，第一批工人，一大早进了园子，可说是批正统工人，因他们守律法、守规矩，一大早就赶到求职的地方等着。他们虽占了先机，孰知会不会被后来的工人赶在前面？

信息版圣经对这两段经文，都用“大翻转”或“大颠覆”形容。这样的翻译突显出世事不可料。其实我们大多所得，均来自恩典，不是律法上所谓的“配得”。祂这比喻用颠覆的方法说出来，其实也在颠覆一件事，那就是我们以为该是我们的，其实并不属于我们。特别是天国，那原不是我们配进去的，完全是靠恩典才能进去！

这比喻从一段争议开始，起因是雇工的酬金不符期待。因一大早做工的人，他们收到的酬金和只做一小时的一模一样。工人的不满可了解，是我，也会有这样的质疑。然而这只是个比喻，在现实情形下，这种事是不会发生的——有哪个主人能这样给酬金呢？谁又能负担得起呢？

耶稣用这个比喻，目的是说明钱是主人的，他要怎么给，就怎么给，谁也管不着。特别是主人原就与第一批工人讲好了工钱，只是没和后几批工人讲好工钱。后来主人决定要给后来的工人，和第一批工人一模一样的工钱，主人有这个权力，法律上是完全站得住脚的！

有人这么说，若主人先付第一批工人钱，再付第二批……，第一批工人就不会知道后面工人拿了多少，也就不会有后面所有怨言了。在现实世界里，先来先付未尝不是个方法，毕竟他们先到，让他们拿了钱先回家也是应该。

但这办法并不能解决争议，因怎知最后一批工人拿了钱以后，不会大肆宣传？说我只做了一小时就拿了一银币，太划算了！明天我还是下午五点才去，然后还是做一小时就拿一银币。如此还不知道会乱成什么样呢！是我，则宁愿当场把话讲清楚，有问题就当场解决。长痛不如短痛嘛！

虽说这个比喻说“那在后的，将要在前；在前的，将要在后了”，而实际上每个人都拿了一银币，没人多拿，也没人少拿。那为什么还会有争议呢？这就是所谓不平则鸣了。因虽大家拿的都一样，可是对某些人来说，在心理上还是觉得拿少了。